Проблемы криптовалют

10.12.2019 |

К статье о проблемах криптовалют

В последние годы криптовалюты пользовались популярностью, и люди стекались в криптовалюты по разным причинам. Идея цифровых денег без учета счетов вряд ли является новой, датируемой по крайней мере еще в 1982 году документом Дэвида Чаума о слепых подписях (Chaum, 1983), технологии, которую он позже использовал для создания DigiCash Inc., которая сложилась в Питте (1999). Другие попытки разработать системы электронных платежей без учета учетных записей, такие как E-Gold (Meek, 2007) и Liberty Reserve (BBC, 2013), были разработаны с учетом конфиденциальности и в конечном итоге натолкнулись на власти, когда преступники использовали эти системы в гнусных целях.

К тому времени, когда Биткойн появился в начале 2009 года (Накамото, 2009), финансовый кризис вызвал агрессивные реакции со стороны центральных банков по всему миру, и, конечно же, не случайно, что сообщение об обходе инфляционной денежно-кредитной политики привлекло внимание потенциальных покупателей. Однако, учитывая историю конфиденциальности в качестве основной мотивации для внедрения цифровых денег, мы полагаем, что многие из тех, кто использует криптовалюту (кроме спекулянтов), в первую очередь стремятся к конфиденциальности, либо обойти контроль над капиталом, либо просто избежать «пастырского взгляда» государственного или корпоративного надзора (Сотиракопулос, 2017). Некоторые важные события последних лет подтверждают эту точку зрения, в частности, попытки разработать «стабильную монету»: криптовалюту, которая позволяет избежать волатильности цен на криптовалюту путем установления рыночной привязки, например, к фиксированной валюте (Buterin, 2014). Самым известным примером стабильной монеты является криптовалюта Tether, созданная с целью поддержания единой привязки к доллару США (Popper, 2017; Williams-Grut, 2018). По этой причине стабильные монеты могут быть выражены в единицах фиатной валюты. Однако у стабильных монет есть важные ограничения, в том числе обоснованные опасения по поводу односторонних привязок обменного курса в целом (Rogoff and Meltzer, 1998). В качестве замены «законных» валют, гарантированных полной верой и кредитом суверенных правительств, криптовалюты далеки от совершенства. Для этого есть структурные причины, в том числе:

  1. Отсутствие финансовых услуг . Заметно отсутствие надежных организаций, предлагающих рутинные финансовые услуги, такие как кредитование, и, что более важно, отсутствует нормативная поддержка криптовалют. Кроме того, в отличие от транзакций, проводимых с помощью глобальных систем обмена сообщениями, таких как SWIFT (Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, 2018), обычно нет способа исправить или отменить ошибочные транзакции, выполненные с использованием недопустимых криптовалют, что является критическим ограничением в работе. Для того чтобы криптовалюты могли стать реальной заменой выпущенным государством валютам, они должны поддерживать ряд торговых площадок и финансовых продуктов.

  2. Отсутствие регулируемых торговых площадок . История говорит нам, что нерегулируемые рынки для финансовых продуктов могут быть вредными для простых граждан и предприятий; Рассмотрим, например, неправильное поведение брокеров и участников рынка, которое привело к созданию Комиссии по ценным бумагам и биржам США ( Durr and Kinnane, 2018 ). Рынки криптовалюты не имеют такого контроля и механизмов для обеспечения подотчетности, и неконтролируемое манипулирование рынком является обычным явлением.

  3. Отсутствие правового контекста . Не существует общепринятого механизма для разрешения споров, возникающих из транзакций, которые выполняются в криптовалюте. Когда эксплуатируются автоматически исполняемые контракты, такие как те, которые легли в основу «Децентрализованной автономной организации», которая потрясла сообщество Эфириум в 2016 году , для несчастных жертв практически нет юридических средств правовой защиты. Хотя «некоторые операционные положения в юридических договорах» могут быть автоматизированы для получения положительного эффекта, может показаться, что максималистская концепция принципа «код - это закон» может оказаться невозможной без подходящей правовой базы.

Кроме того, криптовалюты часто не выполняют своих ключевых обещаний. Например, они часто не такие частные, как принято считать. Анализ транзакций Биткойн может деанонимизировать их, и исследователи показали, что чрезвычайно возможно идентифицировать значимые шаблоны среди транзакций (Meiklejohn et al., 2013; Tasca et al., 2016). Проблема сохраняется не только в результате распространенных веб-трекеров и повторного использования псевдонимов, связанных с кошельками Биткойн (Goldfeder et al., 2017), но также и потому, что входящие транзакции на адрес Биткойн могут быть в основном связаны с исходящими транзакциями с этого адреса (Al Джавахери и др., 2018). Действительно, даже утверждается, что явная отслеживаемость транзакций в бухгалтерской книге Биткойн в сочетании с простым подходом к маркировке подозрительных транзакций (Anderson et al., 2018) делают его еще менее закрытым, чем традиционные механизмы оплаты. Было показано, что даже криптовалюты, такие как Monero, которые предназначены для конфиденциальности, имеют важные недостатки (Kappos et al., 2018; Möser et al., 2018). Другой, возможно, не менее важный недостаток криптовалют состоит в том, что они не настолько децентрализованы, как принято считать. Хотя децентрализация часто рекламируется как смысл существования криптовалют (Buterin, 2017), На практике управления, услуги «добыча» и инфраструктуры , связанные с cryptocurrencies, остаются на централизованную по целому ряду причин (Чепурной, 2017 г.). Проблема децентрализации тесно связана с более элементарной проблемой управления, заключающейся в том, как обеспечить, чтобы система отвечала интересам ее пользователей. Без институциональной поддержки мало что может гарантировать, что это так и останется.

Проблема управления имеет особое значение для стабильных монет. Важно отметить, что если стабильная монета не поддерживается и не контролируется центральным банком, то ее пользователи должны будут беспокоиться о том, кто в конечном итоге дает гарантию того, что она сохранит свою ценность.